今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：假冒專利罪的特殊形態(tài)辯護(hù)，希望能幫助大家。

　　(一)停止形態(tài)辯護(hù)

　　假冒專利罪的成立要求q晴節(jié)嚴(yán)重”。由此可以認(rèn)為假冒專利罪屬于情節(jié)犯。理論上認(rèn)為“犯罪結(jié)果”與故意犯罪的停止形態(tài)的關(guān)系會(huì)因“結(jié)果”是犯罪成立意義上的結(jié)果還是犯罪既遂意義上的結(jié)果而不同。如果是犯罪成立意義上的結(jié)果，則客觀結(jié)果的出現(xiàn)是犯罪成立的條件，結(jié)果一旦出現(xiàn)，就沒有未遂等未完成形態(tài)，只有既遂;如果是既遂意義上的結(jié)果，則就存在未完成形態(tài)。按照這種觀點(diǎn)的話，假冒專利罪所要求的㈠隋節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)該是犯罪成立意義上的結(jié)果，假冒專利罪沒有未完成形態(tài)。但筆者認(rèn)為這種分類法并不完全正確，筆者并不認(rèn)為犯罪成立意義上的結(jié)果就一定是實(shí)害性結(jié)果。第一，刑法分則所規(guī)定的是單個(gè)主體實(shí)施的既遂形態(tài)的行為，預(yù)備、中止、未遂等未完成形態(tài)是刑法總則的規(guī)定。刑法分則所規(guī)定的成立條件意義上的結(jié)果，并不是僅指客觀的實(shí)害性的結(jié)果，還應(yīng)該包括客觀的危險(xiǎn)狀態(tài)性結(jié)果。假冒專利罪㈠隋節(jié)嚴(yán)重”，并不是僅指實(shí)實(shí)在在已經(jīng)發(fā)生了的或者說行為人獲得了的經(jīng)營(yíng)數(shù)額，而是應(yīng)該包括行為人可能獲得但還沒有實(shí)際獲得的趨勢(shì)這種情況。第二，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于盜竊罪可以有未遂的解釋，說明在司法實(shí)踐中對(duì)那些要求一定結(jié)果才成立犯罪的行為，即使沒有造成實(shí)際損害，但有危害危險(xiǎn)的行為可以成立未遂罪。第三，犯罪行為是在行為人主觀罪過內(nèi)容支配下實(shí)施的對(duì)社會(huì)具有危害的行為。這里的危害既包括現(xiàn)實(shí)的危害，也包括危險(xiǎn)狀態(tài)。行為人實(shí)施犯罪的過程就是其主觀罪過內(nèi)容不斷展現(xiàn)的過程。如果行為已經(jīng)展現(xiàn)了行為人的主觀罪過內(nèi)容，并且按照行為人的這種主觀罪過內(nèi)容控制行為發(fā)展下去，必將導(dǎo)致《刑法》規(guī)定的危害結(jié)果發(fā)生，就應(yīng)該用《刑法》對(duì)這種行為予以處罰。因此，就假冒專利罪而言，筆者認(rèn)為，假冒專利罪存在預(yù)備、中止、未遂等未完成形態(tài)的情況，即只要行為人所實(shí)施的行為已經(jīng)展現(xiàn)了行為人要假冒專利的主觀故意，客觀上，按照這種意圖發(fā)展下去，確實(shí)將要造成專利權(quán)人的重大損失，即使實(shí)際上沒有發(fā)生實(shí)害性結(jié)果，也可以按照刑法總則規(guī)定的預(yù)備、中止、未遂條件對(duì)行為人定罪處刑。對(duì)這里的“情節(jié)嚴(yán)重”不能僅理解為已經(jīng)發(fā)生的實(shí)害性結(jié)果，還必須包括危險(xiǎn)性結(jié)果。

　　(二)共同犯罪辯護(hù)

　　假冒專利罪只存在任意共同犯罪而不存在必要共同犯罪。任意共同犯罪，是指刑法分則規(guī)定的一人能夠單獨(dú)實(shí)施的犯罪由二人以上共同故意實(shí)施的犯罪。為了有力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，2004年《解釋》第16條規(guī)定：“明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。”該條規(guī)定是針對(duì)“當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在不少地方已經(jīng)出現(xiàn)了家庭式經(jīng)營(yíng)、規(guī)?；⒔M織化的特征，出現(xiàn)了為直接實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪人員提供各種便利條件或者幫助的行為”而作的列舉性規(guī)定，“實(shí)施上述行為的人員雖沒有直接參與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)，但如果具備明知要件，那么他們主觀上具有共同侵權(quán)犯罪的故意，客觀上實(shí)施了提供各種便利條件或者幫助的行為，屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪處理”。

　　我國(guó)刑法理論認(rèn)為，共同犯罪需要行為人之間有共同故意犯罪的意思聯(lián)絡(luò)并實(shí)施了共同的犯罪行為。這種“明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”中的“明知”是僅強(qiáng)調(diào)幫助人單方面的“明知”，還是要求被幫助人也要明知“幫助人知道是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢?按照字面意思，似乎只要求幫助人“明知”，這樣就突破了我國(guó)刑法中的共犯理論。因?yàn)槲覈?guó)刑法理論并不承認(rèn)“片面共犯”，而要求共同犯罪人之間必須要有意思上的聯(lián)絡(luò)。同時(shí)，我國(guó)刑法理論也認(rèn)為，如果幫助者以幫助的意思實(shí)施幫助行為，“具有單方面的共同故意，應(yīng)當(dāng)以從犯論處;對(duì)于不知道被幫助的實(shí)行犯，則以單獨(dú)實(shí)行犯論處”。“提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件”的幫助行為是實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的一部分，行為人雖然只實(shí)施了幫助行為，但應(yīng)當(dāng)辯護(hù)為實(shí)施了“共同犯罪行為”。因此，2004年《解釋》對(duì)上述幫助行為作為共犯論處的規(guī)定有理論根據(jù)。

　　(三)罪數(shù)形態(tài)辯護(hù)

　　1.法條競(jìng)合的情形

　　法條競(jìng)合，是指一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯兩個(gè)以上法條，這些法條之間具有包含或交叉關(guān)系。需要特別說明的是，法條競(jìng)合本不屬于罪數(shù)理論的問題，僅屬于法律的選擇適用問題。為便于說明假冒專利罪與他罪的關(guān)系，在此一并討論。假冒專利罪與《刑法》規(guī)定的其他罪名幾乎不存在完全的包含關(guān)系，僅有交叉關(guān)系存在，這也就是說，只有在很特殊的情況下，兩個(gè)法條之間在內(nèi)容上才會(huì)發(fā)生交叉、重合。根據(jù)2004年《解釋》第10條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，假冒專利罪與虛假廣告罪和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪之間存在部分交叉、重合的情形，它們之間可能構(gòu)成法條競(jìng)合。

　　廣告主在發(fā)布廣告時(shí)在自己的廣告中或者宣傳資料中使用他人的專利號(hào)，謊稱是專利產(chǎn)品，而該產(chǎn)品實(shí)際上并不是依據(jù)該專利號(hào)對(duì)應(yīng)的技術(shù)生產(chǎn)的。在這種情形中，虛假廣告罪與假冒專利罪之間存在交叉關(guān)系，行為人實(shí)施的行為，既觸犯了假冒專利罪的法條，又觸犯了虛假廣告罪的法條，它們構(gòu)成法條競(jìng)合。同理，行為人偽造他人的專利證書、專利文件的行為也同時(shí)觸犯了假冒專利罪和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪。因?yàn)閷＠C書、專利文件是國(guó)家專利行政管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的證件、文書，其性質(zhì)理當(dāng)屬于國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件。這種情形下，也符合法條競(jìng)合。

　　對(duì)于法條競(jìng)合，理論上一般認(rèn)為按照特別法優(yōu)于普通法、后法優(yōu)于先法的原則選擇恰當(dāng)?shù)姆l給犯罪行為定罪，在特定條件下，也可以依重法優(yōu)于輕法的原則進(jìn)行定罪。按照這種原則，當(dāng)發(fā)生上述法條競(jìng)合時(shí)，原則上應(yīng)該按照假冒專利罪處罰，因?yàn)橄鄬?duì)于他罪而言，規(guī)定假冒專利罪的法條屬于“特別法”。

　　2.牽連犯的情形

　　在罪數(shù)這個(gè)問題上，假冒專利罪容易與他罪發(fā)生關(guān)聯(lián)而形成的關(guān)系，當(dāng)屬牽連犯。牽連犯，是指以實(shí)施某一犯罪為目的，而犯罪的方法行為或者結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的犯罪。通常情況下，單純的假冒專利目的并不存在，往往行為人都是為了其他的目的，假冒專利的行為僅僅是手段、方法行為。

　　(1)假冒專利罪與詐騙罪之間可以構(gòu)成牽連關(guān)系。由于假冒專利行為在客觀上是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，行為人在實(shí)施詐騙時(shí)，以假冒專利的行為方式欺騙對(duì)方，以達(dá)到騙取對(duì)方財(cái)物的目的。它們之間顯然是方法行為與目的行為的關(guān)系，可以構(gòu)成牽連犯。有論者認(rèn)為，假冒專利罪與詐騙罪之間可以構(gòu)成法條競(jìng)合。筆者認(rèn)為，假冒專利罪與詐騙罪之間不存在內(nèi)容上的包含或者交叉。雖然假冒他人專利行為在客觀性質(zhì)上是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但根據(jù)其侵犯的對(duì)象來講，兩者就不會(huì)存在交叉。假冒專利罪虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的對(duì)象是專利權(quán)人以外的其他人;而詐騙罪虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的對(duì)象是行為的相對(duì)人，即被害人。

　　(2)假冒專利罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪之間可以構(gòu)成牽連關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，它們之間是想象競(jìng)合犯。②筆者認(rèn)為，其理由不成立，行為人既生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品又假冒他人專利時(shí)，從客觀上講是兩個(gè)獨(dú)立的行為;從主觀上講，行為人的目的非常明確，就是通過生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品牟利，假冒他人專利不過是便于產(chǎn)品的銷售。這里，行為人實(shí)施銷售偽劣產(chǎn)品的行為是目的行為，而在偽劣產(chǎn)品上假冒他人專利的行為是便于銷售的手段行為，兩者具有手段與目的的牽連關(guān)系。

　　對(duì)于牽連犯，刑法理論上一般按“擇一重罪處罰”。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”這也為處理假冒專利罪牽連犯的問題提供了法律依據(jù)。

以上就是關(guān)于：假冒專利罪的特殊形態(tài)辯護(hù)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！