2012年全國人大會議期間通過的刑事訴訟法修正案(2013年1月1日施行)規(guī)定：證據(jù)包括:(一)物證;(二)書證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見;(七)勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄;(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

　　“道路交通事故認(rèn)定書等行政認(rèn)定材料，不能當(dāng)然作為刑事證據(jù)直接采信。”在昨天舉行的2015年刑事庭審實質(zhì)化改革試點研討會上，最高人民法院刑三庭副庭長羅國良的發(fā)言，引起了在場法律界人士的共鳴。

　　在司法實踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書往往直接被作為審判證據(jù)使用，也因此造成了刑事證據(jù)裁判規(guī)則一定程度的尷尬。對此，羅國良表示，人民法院在刑事審判中，不能將上述證據(jù)材料作為刑事證據(jù)直接采信，而是要嚴(yán)格按照刑事證據(jù)裁判規(guī)則進行審查，該鑒定的應(yīng)走司法鑒定程序，從而確認(rèn)行政證明文書的刑事證據(jù)效力。

　　2012年11月2日，詹先生駕駛的廂式貨車與一輛摩托車發(fā)生碰撞，并造成摩托車司機受傷、摩托車乘客死亡的交通事故。2013年1月6日，交警認(rèn)定詹先生駕駛的大貨車承擔(dān)主要責(zé)任，摩托車承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)一年多后，詹先生因涉嫌交通肇事罪被提起公訴，并于2014年4月被判處有期徒刑10個月，緩刑1年。同時，因被追究刑事責(zé)任，詹先生B2駕照被吊銷。

　　“交通事故責(zé)任認(rèn)定書對刑事案件的影響主要體現(xiàn)為對交通肇事罪被告人的定罪。”江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所主任律師姬傳生稱，認(rèn)定司機承擔(dān)主次責(zé)任的依據(jù)幾乎都是憑借交通事故責(zé)任認(rèn)定書，“這有違基本的法治精神和法律規(guī)定。”

　　最高人民法院刑事審判第三庭副庭長羅國良在昨天舉行的庭審實質(zhì)化改革研討會上介紹，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書這類行政認(rèn)定材料實際上只是加蓋了行政公章的證明材料，而不是證據(jù)，更不具有當(dāng)然的刑事證據(jù)證明力。

　　南京刑事律師姬傳生稱，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是行政部門根據(jù)行政法律法規(guī)作出的行政確認(rèn)書，目前用行政確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)作出的交通事故認(rèn)定書，代替刑事案件定罪證據(jù)，是法律界公認(rèn)的司法欠缺。

　　對此，羅國良表示，從案件本質(zhì)上看，只要上述行政證明材料涉及到案件事實問題，涉及到專業(yè)問題，按照刑事證據(jù)裁判規(guī)則，就應(yīng)該通過專業(yè)的刑事司法鑒定，形成司法鑒定文書，作為鑒定意見出示，然后經(jīng)過質(zhì)證從而確定其證明力。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。