今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：脫逃罪的刑事責(zé)任，希望能幫助大家。

　　脫逃罪的刑事責(zé)任

　　對于脫逃行為或與脫逃相關(guān)的行為，世界各國刑法在處罰的態(tài)度上表現(xiàn)不一。“有的國家刑法對被拘禁人自己脫逃的行為不予處罰或只處罰其中比較嚴重的脫逃行為，且處罰較輕。如奧地利、聯(lián)邦德國、瑞士等國。其根據(jù)是被監(jiān)禁者缺乏‘期待可能性’。奧地利刑法只在‘對司法的可罰性行為’中規(guī)定了釋放被監(jiān)禁者罪，而未規(guī)定脫逃罪。聯(lián)邦德國刑法在‘反抗國家權(quán)力的犯罪’中規(guī)定的犯人暴動罪包括有暴力脫逃或暴力協(xié)助他人脫逃的行為，但未規(guī)定以非暴力方式脫逃的犯罪。瑞士刑法在有關(guān)條文中也只規(guī)定了包括意圖以暴力脫逃而結(jié)伙行為在內(nèi)的‘犯人暴動罪’以及縱放犯人罪和幫助脫逃罪。”

　　我國《刑法》第316條第1款規(guī)定，犯本罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役。

　　司法機關(guān)在適用上述規(guī)定對行為人進行處罰時，應(yīng)注意以下幾點：

　　第一，如果是被關(guān)押的被告人、犯罪嫌疑人脫逃，且其原來涉嫌的他罪需定罪判刑而又需一并審理的，應(yīng)按《刑法》第69條的規(guī)定，即按判決宣告以前一人犯數(shù)罪的情況數(shù)罪并罰。

　　第二，如果是依法被關(guān)押的罪犯脫逃的，則應(yīng)按《刑法》第71條的規(guī)定，即按判決宣告以后刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的情形處理。

　　第三，注意根據(jù)脫逃方式的不同而區(qū)別量刑。脫逃方式不同，給社會造成的危害后果也就不同。因而，對行為人量刑時，應(yīng)當(dāng)區(qū)別脫逃方式而裁量刑罰。

　　第四，1997年《刑法》規(guī)定與《監(jiān)獄法》有關(guān)規(guī)定沖突情況下的刑罰適用。根據(jù)我國《監(jiān)獄法》第59條之規(guī)定，罪犯在服刑期間故意犯罪的，依法從重處罰。依法被關(guān)押的罪犯脫逃的，當(dāng)然符合《監(jiān)獄法》的上述規(guī)定，但我國1997年《刑法》并未規(guī)定依法被關(guān)押的罪犯脫逃的，要依法從重處罰。刑事律師認為，從法律效力上看，1997年《刑法》的效力高于《監(jiān)獄法》;而且1997年《刑法》頒布時間在《監(jiān)獄法》之后，后法應(yīng)當(dāng)優(yōu)于先法適用。因而，上述情況應(yīng)適用1997年《刑法》而不是《監(jiān)獄法》。

　　第五，行為人脫逃后自發(fā)投案的量刑。對此，《澳門刑法典》在對脫逃罪規(guī)定的刑罰措施中，特別規(guī)定：“如行為人在被判刑前自發(fā)向當(dāng)局投案”的，得特別減輕刑罰。我國《刑法》分則對此未予特別規(guī)定。有學(xué)者認為，“澳門刑法的此種規(guī)定有利于鼓勵犯罪人悔過自新，有助于減少司法成本，值得大陸刑法借鑒。”刑事律師認為，對此情況，可按自首的相關(guān)規(guī)定辦理。

以上就是關(guān)于：脫逃罪的刑事責(zé)任的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！