1.人民法院收案后決定適用簡易程序?qū)徖淼模瑧?yīng)確定審判組織形式：擬獨(dú)任審判的，確定獨(dú)任審判員;擬由合議庭審判的，確定合議庭組成人員。

　　2.將人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人、辯護(hù)人，并將開庭的時間、地點(diǎn)在開庭三日前通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護(hù)人，也可以通知其他訴訟參與人。通知可以用簡便方式，但應(yīng)當(dāng)記錄在卷。根據(jù)刑事訴訟法第二百一十三條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣瓦_(dá)不受關(guān)于送達(dá)期限規(guī)定甑眼熟。撼釋渤第二百扎七二條規(guī)定：“適甩簡易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在開庭三日前，將開庭的時間、地點(diǎn)通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護(hù)人，也可以通知其他訴訟參與人。通知可以采用簡便方式，但應(yīng)當(dāng)記錄在案。”針對本條，有意見提出，應(yīng)明確“其他訴訟參與人”的范圍，并將“可以通知”修改為“應(yīng)當(dāng)通知”;明確提前通知的時間，以便公訴機(jī)關(guān)、相關(guān)訴訟參與人做好出庭準(zhǔn)備;明確通知的方式，規(guī)定“可以采用口頭、電話等簡便方式”。

　　3.對于公開審理的簡易程序案件，應(yīng)當(dāng)在開庭前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點(diǎn)。

　　4.根據(jù)案件情況，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單等問題，了解情況，聽取意見。庭前會議并非必須召開，由審判人員根據(jù)情況掌握。由于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣际鞘聦?shí)清楚、被告人認(rèn)罪的案件，一般情況下無召開庭前會議的必要。

　　5.適用簡易程序?qū)徖戆讣瑢徟腥藛T宣布開庭，傳被告人到庭后，應(yīng)當(dāng)查明被告人的基本情況，然后依次宣布案由、審判人員、書記員、公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單，并告知被告人、辯護(hù)人可以申請回避等各項(xiàng)訴訟權(quán)利。

　　6.被告人有辯護(hù)人的，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)出庭辯護(hù)。

　　7.公訴人或者自訴人宣讀或者摘要宣讀起訴書后，審判人員應(yīng)當(dāng)詢問被告人對起訴書指控的犯罪事實(shí)的意見，告知被告人適用簡易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

　　8.被告人可以就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述和辯護(hù)。公訴人、自訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要出示、宣讀主要證據(jù)。被告人及其辯護(hù)人有證據(jù)出示的，審判人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

　　9.控辯雙方對無異議的證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名稱及所要證明的事項(xiàng)作出說明，并可當(dāng)庭確認(rèn)。對于法庭認(rèn)為有必要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，控辯雙方有異議的證據(jù)，或者控方、辯方要求出示、宣讀的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出示、宣讀，并進(jìn)行質(zhì)證。

　　10.經(jīng)審判人員準(zhǔn)許，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人、自訴人及其訴訟代理人互相辯論。控辯雙方應(yīng)主要圍繞量刑及其他有爭議的問題進(jìn)行辯論。

　　11.審判人員認(rèn)為有必要的，可以訊問被告人。

　　12.公訴人、被告人、自訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人要求證人、鑒定人出庭的，人民法院可以準(zhǔn)許。

　　13.在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)對被告人可能判處的有期徒刑超過三年的，如果系由審判員一人獨(dú)任審判的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。

　　14.適用簡易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在宣告判決前聽取被告人的最后陳述意見。

　　15.適用簡易程序?qū)徖淼陌讣嗣穹ㄔ阂话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，并在五日內(nèi)將判決書送達(dá)當(dāng)事人、提起公訴的人民檢察院，并同時抄送辯護(hù)人、訴訟代理人。《刑事訴訟法司法解釋》第二百九十七條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。”有意見認(rèn)為，“一般”與“應(yīng)當(dāng)”矛盾，建議刪除“一般”。經(jīng)研究認(rèn)為，“一般應(yīng)當(dāng)”為一種習(xí)慣表述，規(guī)范性文件中常有使用，語氣比“應(yīng)當(dāng)”弱一些，且實(shí)踐中適用簡易程序?qū)徖淼陌讣灿胁荒墚?dāng)庭宣判的情況存在，因此，仍保留了這一表述。

　　《刑事訴訟法司法解釋》征求意見稿曾規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣嗣穹ㄔ嚎梢詫Ρ桓嫒俗们閺妮p處罰。一些意見提出，規(guī)定僅因適用簡易程序就從輕處罰不妥;從輕處罰有重復(fù)評價之嫌，理由是：適用簡易程序的案件都是被告人自愿認(rèn)罪或者到案后如實(shí)供述罪行或者自首的案件，對于上述量刑情節(jié)，刑法中已作出明確規(guī)定，在刑事訴訟法中沒有再次規(guī)定的必要。同時，被告人的量刑情節(jié)是指被告人在犯罪中或犯罪前后具有的情節(jié)，而是否適用簡易程序的決定權(quán)在于法官，以法官的決定作為被告人的量刑情節(jié)顯然違反刑法的相關(guān)規(guī)定，也違背邏輯規(guī)律。酌定從輕只能以案情或被告人的自身情況為依據(jù)，適用簡易程序與否不應(yīng)當(dāng)是酌定從輕處罰的情形。經(jīng)研究，采納了上述意見，刪除了適用簡易程序?qū)徖砜梢詫Ρ桓嫒俗们閺妮p處罰的規(guī)定。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。