被告人供述與辯解、被害人供述、證人證言是刑事訴訟中重要的證據種類，被統稱為言詞證據，又被稱為人證。言詞證據是刑事訴訟中的常見證據形式，本身往往含有較大的信息量，具有較強的證明力，很多情況下能夠證明案件的全部或者主要事實，能夠作為直接證據使用。但是，言詞證據是以作證主體的言詞形式存在，故容易受到作證主體自身因素的影響，容易發生變化、甚至出現虛假的情況。

　　因此，對言詞證據的審查需要根據其特點認真進行，特別是對特殊作證主體出具的言詞證據，更是應當慎重使用，審慎采信。《刑事訴訟法司法解釋》第一百零九條規定：“下列證據應當慎重使用，有其他證據印證的，可以采信：

　　(一)生理上、精神上有缺陷，對案件事實的認知和表達存在一定困難，但尚未喪失正確認知、表達能力的被害人、證人和被告人所作的陳述、證言和供述;

　　(二)與被告人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。”根據這一規定，對于特殊言詞證據的采信應當注意以下問題：

　　1.作證主體的能力存在特殊性的言詞證據的采信。根據刑事訴訟法第六十條第二款的規定，生理上、精神上有缺陷，但尚未喪失辨別是非、正確表達能力的人，仍然可以作為證人。然而，這類人尚未喪失正確認知、表達能力，但由于生理上、精神上有缺陷，在對案件事實的認知和表達上存在一定困難，其所作證言的真實性容易受到影響，容易出現失真的情形。從實踐來看，尚不能完全否認這類證言的證據資格，很多情況下此類主體做出的證言仍然能夠反映案件真實情況。因此，妥當的做法就是在審查判斷此類證言應當更加謹慎，著重結合在案的物證、書證、鑒定意見、勘驗、檢驗筆錄等其他證據判斷其真實性，相互印證的才予以采信。基于同樣的考慮，對于生理上、精神上有缺陷，在對案件事實的認知和表達上存在一定困難，但尚未喪失正確認證、表達能力的被害人和被告人所作的陳述和供述，也應當采取上述處理原則，注重與其他證據的印證，慎重采信。

　　2.作證主體與被告人有特殊關系的言詞證據的采信。除了言詞證據主體的認知和表達能力存在困難導致言詞證據的可信度受到影響外，證人與被告人具有特殊關系，也可能影響到證人證言的真實性，進而影響到能否認定被告人有罪。由于我國并未確立與被告人有特殊關系的證人的拒證權，刑事訴訟法第一百八十八條第一款所確立的也只是被告人的配偶、父母、子女的拒絕出庭作證權，但并未免除其作證義務。因此，在司法實踐中，不少刑事案件中都存在與被告人具有特殊關系的證人提供的證言，且與普通證人證言混在一起，進行審查判斷的難度較大。因此，這類證言的作證主體雖然不存在生理、精神缺陷，但也存在失真的較大可能性，故運用和采信此類證言亦應慎之又慎。具體而言，此類證言包括兩方面的情形：(1)與被告人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的有利被告人的證言，如被告人的父親所作的案發時被告人在家睡覺、未在案發現場的證言;(2)與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。第(1)種證言的主體與被告人有密切關系，所作證言往往是對被告人有利的證言，可能為被告人開脫;而第(2)種證言的主體與被告人有利害沖突關系，往往是對被告人不利的證言，容易加大被告人的罪責。總之，對于這兩類證人證言，應認真審查和慎重采信，注重要綜合全案證據，著重審查該證言與在案的其他證據之間是否相互印證，是否指向同一待證事實，相互之間是否存在矛盾，全案證據能夠形成完整證明體系，從而慎重決定是否采信該證言，準確認定案件事實。

　　需要說明的是，上述言詞證據由于作證主體的特殊性而可能影響證據的真實性，因而需要慎重使用和采信。但是，本條規定并非限制此類特殊言詞證據的證明力，更非排斥此類證據作為定案的根據，只是要求法官在審查判斷這類證據時要著重審查其能否與在案其他證據相互印證，如果能否相互印證的，仍然可以采信為認定案件事實的根據。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。