今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的犯罪構(gòu)成要件，希望能幫助大家。

　　一、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的客體

　　幫助毀滅、偽造證據(jù)罪侵犯的直接客體是司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)秩序。證據(jù)是證明案件情況真實(shí)與否及真實(shí)程度的唯一依據(jù)，無(wú)論在刑事訴訟中，還是在民事訴訟、行政訴訟中，證據(jù)對(duì)于司法機(jī)關(guān)正確查明案件實(shí)情和準(zhǔn)確適用法律都起著至關(guān)重要的作用。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，必然會(huì)影響司法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)真實(shí)性、有效性的審查，從而對(duì)司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)的進(jìn)行構(gòu)成干擾和破壞。

　　一、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的客觀方面

　　幫助毀滅、偽造證據(jù)罪在客觀方面表現(xiàn)為幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。具體而言，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪在客觀方面由以下幾個(gè)要素組成：

　　(一)對(duì)象要素：幫助毀滅、偽造證據(jù)罪幫助的對(duì)象是當(dāng)事人

　　理解這里的“當(dāng)事人”須注意：其一，這里的“當(dāng)事人”，是指訴訟案件中的當(dāng)事人，而非跟其他某種非訟事務(wù)有直接關(guān)系的所謂當(dāng)事人。其二，這里的“當(dāng)事人”不限于刑事訴訟中的當(dāng)事人，而是包括刑事、民事、行政訴訟中的當(dāng)事人。因?yàn)榉l對(duì)“當(dāng)事人”一詞并未進(jìn)行特別的限制，所以應(yīng)當(dāng)理解為一切訴訟活動(dòng)中的當(dāng)事人。

　　(二)行為要素：行為人實(shí)施了幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為

　　1.從《刑法》第307條第2款的規(guī)定來(lái)看，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的行為方式只能是作為方式，不作為方式不可能成立幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。

　　2.準(zhǔn)確理解“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”行為。

　　(1)與當(dāng)事人共謀與否不是幫助毀滅、偽造證據(jù)罪中所言“幫助”成立的必要要件。換言之，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪中所言“幫助”不一定是與當(dāng)事人共謀的。在當(dāng)事人完全不知的情況下，行為人獨(dú)自為當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，也屬于這里的“幫助”。在共謀的情況下，行為人與當(dāng)事人何者處于主動(dòng)地位，對(duì)幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的成立不構(gòu)成影響。

　　(2)準(zhǔn)確認(rèn)定幫助的內(nèi)容。幫助的內(nèi)容有二：一是幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù);二是幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)。

　　(3)準(zhǔn)確把握幫助行為發(fā)生的時(shí)間。幫助行為既可以發(fā)生在訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前，也可以發(fā)生在訴訟活動(dòng)開(kāi)始之后。訴訟活動(dòng)開(kāi)始之后，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)會(huì)破壞司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)秩序，這不難理解。問(wèn)題是訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)是否也會(huì)破壞司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)秩序?答案的不同關(guān)乎這種情況是否對(duì)幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的客體構(gòu)成侵犯，是否構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。日本學(xué)者就隱滅證據(jù)罪在談及這方面的意義時(shí)曾經(jīng)指出：“為了保護(hù)刑事司法活動(dòng)(日本刑法中的隱滅證據(jù)罪只涉及刑事案件——作者注)，另外，也是為了確保有關(guān)雖然尚未提起公訴、但將來(lái)足以成為刑事被告案件的證據(jù)，除了目前正在法院審理的被告案件之外，正在調(diào)查中的案件，調(diào)查開(kāi)始以前的刑事案件，也包括在內(nèi)。”我們認(rèn)為，我國(guó)《刑法》中的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪其證據(jù)涉及范圍雖不限于刑事案件，但就這方面的意義而言卻是相同的。訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，會(huì)影響司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的立案或者受理，而決定立案、受理與否也應(yīng)當(dāng)算是司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的一部分，它決定著司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)開(kāi)始與否，因而，這種情況當(dāng)然是對(duì)司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)秩序的破壞。換言之，訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為，同樣成立幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。

　　(三)情節(jié)要素：必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成犯罪

　　三、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體

　　首先，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體為自然人一般主體，單位不能成為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體。

　　其次，盡管幫助毀滅、偽造證據(jù)罪主體為自然人一般主體，但需注意的是，并非任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人都構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。具體而言，具有下述情形的人不能成為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體：(1)當(dāng)事人本人實(shí)施毀滅、偽造有關(guān)自己案件的證據(jù)的行為的，“因?yàn)槿狈ζ诖赡鼙荻怀?rdquo;。有人在對(duì)幫助毀滅、偽造證據(jù)罪下定義時(shí)就特別注意到了這一點(diǎn)，認(rèn)為“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，是指其他人幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為”。該定義中寫明“其他人”字樣就說(shuō)明：當(dāng)事人自己為自己毀滅、偽造證據(jù)，是一種事后不可罰的行為;只有“其他人”幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，才具有當(dāng)罰的必要性。這里的“當(dāng)事人”，是指各種訴訟中的當(dāng)事人，如刑事訴訟中的自訴人、被告人、被害人，民事、行政等訴訟中的原告、被告、第三人等，而非僅指刑事訴訟中的當(dāng)事人。(2)刑事訴訟中的辯護(hù)人、訴訟代理人幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)構(gòu)成辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪而非幫助毀滅、偽造證據(jù)罪;但非刑事訴訟中的代理人可以成為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體。(3)刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)行為的，符合偽證罪的特征，應(yīng)構(gòu)成偽證罪，不構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪;但非刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人則可以成為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體。據(jù)此，認(rèn)為“達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)行為的自然人，都可以成為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主體”的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是不妥的。

　　四、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的主觀方面

　　(一)罪過(guò)形式

　　幫助毀滅、偽造證據(jù)罪只能由故意構(gòu)成，過(guò)失不成立幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，行為人具有非常明確的犯罪目的，故而幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的罪過(guò)形式只能是直接故意，而不可能是間接故意。其認(rèn)識(shí)因素是：明知是證據(jù)或者明知作為證據(jù)使用;其意志因素是：希望毀滅該證據(jù)或者希望偽造出假證據(jù)。“行為人明知自己的行為是在幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，而且所實(shí)施的這種行為會(huì)妨害國(guó)家司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)”，“行為人明知對(duì)方是案件的當(dāng)事人”以及“明知本人的幫助行為會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”等，根本不是成立幫助毀滅、偽造證據(jù)罪所必須認(rèn)識(shí)到的必要內(nèi)容，換言之，無(wú)論是否認(rèn)識(shí)到上述因素，不影響幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的成立;希望“妨害國(guó)家司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)”這一危害結(jié)果發(fā)生，“希望或者放任當(dāng)事人實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)的行為”等，也不是幫助毀滅、偽造證據(jù)罪意志因素所要求的內(nèi)容，行為人對(duì)這些內(nèi)容是否存在積極追求的態(tài)度，對(duì)犯罪的成立與否不發(fā)生影響。退一步說(shuō)，如果認(rèn)定幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的故意時(shí)要求行為人必須認(rèn)識(shí)到這些內(nèi)容，則會(huì)造成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪故意認(rèn)定上的困難，且會(huì)給行為人狡辯提供借口。

　　(二)犯罪目的

　　既然幫助毀滅、偽造證據(jù)罪屬于直接故意犯罪，行為人就有明確的犯罪目的。根據(jù)上述分析的幫助毀滅、偽造證據(jù)罪意志因素的內(nèi)容，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪行為人的犯罪目的應(yīng)當(dāng)是：希望毀滅該證據(jù)或者希望偽造出假證據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的行為人犯罪，是“出于使他人逃避刑事追究之目的”。我們認(rèn)為，這種關(guān)于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪目的的解釋是不妥的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，行為人實(shí)施幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的目的就是希望毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)，而“使他人逃避刑事追究”則是行為人實(shí)施幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的通常的動(dòng)機(jī)，但絕非其唯一的動(dòng)機(jī)。再說(shuō)，“使他人逃避刑事追究”用語(yǔ)極易使人以為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪只能發(fā)生在刑事訴訟中，而事實(shí)上，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪可以發(fā)生在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三大訴訟中。

　　(三)犯罪動(dòng)機(jī)

　　行為人實(shí)施幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的動(dòng)機(jī)多種多樣，如幫助當(dāng)事人逃避法律制裁、妨害訴訟活動(dòng)的進(jìn)行等。有人認(rèn)為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪“具有意圖使他人逃避罪責(zé)，免受刑事追究的目的”;另有人認(rèn)為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的目的是幫助當(dāng)事人;還有人認(rèn)為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪目的是“妨害刑事、民事、行政訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行”;等等。諸如此類，均是行為人實(shí)施幫助毀滅、偽造證據(jù)罪之動(dòng)機(jī)的不同表現(xiàn)。幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的目的就是希望毀滅現(xiàn)存證據(jù)、希望制造出假證據(jù)，但犯罪動(dòng)機(jī)可表現(xiàn)為上述種種情形或者其他情形。在司法實(shí)踐中要注意正確區(qū)分幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的。

以上就是關(guān)于：幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！