今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事辯護(hù)律師帶來主題是關(guān)于：單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，希望能幫助大家。

　　最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人”。

　　在南京刑事辯護(hù)律師看來，根據(jù)1997年《刑法》第31條的規(guī)定，單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下兩個(gè)條件：

　　(1)直接責(zé)任條件，即作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)是對(duì)單位犯罪負(fù)直接責(zé)任的人員。直接責(zé)任，是指其行為與單位犯罪之間具有直接的因果關(guān)系，主管人員的行為是引發(fā)單位實(shí)施犯罪的直接原因，沒有主管人員的行為，就不會(huì)有單位犯罪的發(fā)生。換言之，直接負(fù)責(zé)的主管人員是單位犯罪的發(fā)動(dòng)者、批準(zhǔn)者或者支持者。直接責(zé)任是確定單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的責(zé)任條件。

　　直接責(zé)任條件要求作為單位犯罪直接責(zé)任人員的單位主管人員主觀上要有與單位犯罪罪過內(nèi)容相同的罪過，即對(duì)于單位故意犯罪來說，直接負(fù)責(zé)的主管人員不僅對(duì)單位犯罪知情，而且要有希望或者放任單位犯罪的意志，對(duì)于單位過失犯罪來說，主管人員也應(yīng)具有過失的罪過。在客觀上，單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員在罪過的支配之下，要實(shí)施一定的行為，這種行為與整個(gè)單位犯罪的結(jié)果具有直接的、必然的因果關(guān)系。

　　(2)主管人員條件，即作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)是單位的主管人員，這是確定單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的身份條件。單位的主管人員，應(yīng)當(dāng)是在單位中對(duì)單位事務(wù)具有_二定的決策、管理、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、監(jiān)督職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人員。

　　單位的主管人員，不僅包括單位的法定代表人，也包括單位領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的成員和單位的部門負(fù)責(zé)人。但是在單位犯罪的不同情況下，這些人員并非一律都是單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，有時(shí)他們根本不是單位犯罪的直接責(zé)任人員，有時(shí)他們不是單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，而是單位犯罪的其他直接責(zé)任人員。

　　只有同時(shí)符合這兩個(gè)條件，才能成為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員。

　　單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員人數(shù)多于其他直接責(zé)任人員的原因主要在于絕大多數(shù)直接負(fù)責(zé)的主管人員是單位的法定代表人，而職務(wù)一般是經(jīng)理或副經(jīng)理，其不僅是單位犯罪的決策人，一般也是單位犯罪的直接行為人，從而在判決上一般都以直接負(fù)責(zé)的主管人員認(rèn)定。

　　從單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員與犯罪單位之間所具有的從屬性和獨(dú)立性相統(tǒng)一的關(guān)系上看，從某種意義上講，作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員實(shí)際上是忠于職守的，即履行了作為單位主管人員的職責(zé)要求，因而其所具有的罪過和在此罪過支配下實(shí)施的單位犯罪決策、指揮、組織等犯罪行為應(yīng)當(dāng)歸屬于單位，是單位犯罪的一部分，故此時(shí)犯罪主體是單位，而不能僅僅是單位的主管人員，即體現(xiàn)的是單位犯罪直接責(zé)任人員對(duì)犯罪單位的從屬性。單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員主觀上對(duì)自己實(shí)施犯罪行為的從屬性也有著明確的認(rèn)識(shí)。也正是因?yàn)閱挝环缸镏苯迂?fù)責(zé)的主管人員實(shí)施單位犯罪行為是其履行職責(zé)的表現(xiàn)，所以，最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第3條規(guī)定：“盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。”

　　同時(shí)，由于在單位故意犯罪的場(chǎng)合下，單位主管人員又具有相對(duì)獨(dú)立性，其犯罪意志既體現(xiàn)了單位的意志，也體現(xiàn)了其本人的意志，其實(shí)施的單位犯罪行為也同時(shí)具有兩種性質(zhì)：既是單位行為，又是單位犯罪直接責(zé)任人員本人的行為，故在單位犯罪中，對(duì)單位犯罪起到?jīng)Q策、指揮、組織等作用的單位主管人員作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單位犯罪的一部分刑事責(zé)任，即體現(xiàn)的是單位犯罪直接責(zé)任人員的獨(dú)立性。而在單位主管人員因玩忽職守而失察，致其下屬部門或者工作人員擅自以單位名義或者為了單位利益實(shí)施犯罪承擔(dān)“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的場(chǎng)合下，與前述情況恰恰相反。此時(shí)，單位的主管人員實(shí)際上未盡職責(zé)(瀆職行為)，即沒有履行或者沒有認(rèn)真履行單位主管人員的職責(zé)要求，故此時(shí)單位主管人員的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，完全是個(gè)人責(zé)任，應(yīng)由其本人獨(dú)立承擔(dān)，不能推諉或者歸責(zé)于單位，如果其行為構(gòu)成了相關(guān)犯罪，亦應(yīng)由其本人獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任。與此同理，在瀆職罪、貪污罪、挪用公款罪、挪用資金罪、受賄罪、非國家工作人員受賄罪等犯罪中，行為人實(shí)施的只是“利用職務(wù)便利”的犯罪行為，不是職務(wù)行為，因而這些犯罪均為自然人犯罪，根本不能成為單位犯罪。

　　因此，在單位的主管人員由于疏于管理，懈怠職責(zé)，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而失察，致使所屬部門放任自流實(shí)施單位犯罪，單位的主管人員負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的情況下，如果單位主管人員的行為符合玩忽職守罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪等犯罪的構(gòu)成，則應(yīng)當(dāng)以此罪論處，而不能作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員處理。

　　南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的具體含義就是對(duì)單位犯罪負(fù)有直接責(zé)任的單位主管人員。至于直接責(zé)任的內(nèi)容，既可以是對(duì)單位犯罪起決策作用，也可以是對(duì)單位犯罪起組織、指揮等作用。

以上就是關(guān)于：單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！