今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：合同詐騙罪的立案追訴情節(jié)辯護(hù)，希望能幫助大家。

　　《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》第77條規(guī)定：“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。”

　　以上規(guī)定與2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相比，有兩個(gè)顯著的變化：一是單位犯罪與自然人犯罪的數(shù)額起點(diǎn)完全相同;二是大大降低了單位犯罪的認(rèn)定數(shù)額。此外，無論新舊追訴標(biāo)準(zhǔn)，對認(rèn)定的數(shù)額均采用實(shí)際所得數(shù)額，這一點(diǎn)也值得刑事辯護(hù)律師注意。

　　在合同詐騙中至少涉及四個(gè)數(shù)額，即“合同標(biāo)的數(shù)額”(合同雙方擬訂的合同的標(biāo)的額)、“實(shí)際履行數(shù)額”(合同受害方已經(jīng)按照合同規(guī)定履行的數(shù)額)、“實(shí)際所得數(shù)額”(實(shí)際騙取的數(shù)額)以及“實(shí)際損失數(shù)額”(因合同詐騙行為給受害方所實(shí)際造成的損失數(shù)額)。應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)確定本罪達(dá)到“數(shù)額較大”，在理論上存在不同的主張。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第2條第2款的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。顯然此處采用的是“實(shí)際所得數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)。然而，對于這一標(biāo)準(zhǔn)的合理性是有質(zhì)疑的。我們同樣認(rèn)為，受合同詐騙罪性質(zhì)的制約，即從本質(zhì)上來說，合同詐騙罪是破壞市場秩序的犯罪，行為人騙取財(cái)物的多少并不能直接準(zhǔn)確反映市場秩序受到破壞的程度，而只有被害人由此遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額才能比較準(zhǔn)確地反映市場秩序所受到的侵害程度。事實(shí)上，2000年5月12日最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定了以損失數(shù)額作為定罪標(biāo)準(zhǔn)：“以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。”不過，既然《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》已經(jīng)把“實(shí)際所得數(shù)額”作為立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，我們還是要堅(jiān)持該標(biāo)準(zhǔn)的，只不過在堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)的前提下要對此有清楚的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握案情，做到罪責(zé)相適應(yīng)。

以上就是關(guān)于：合同詐騙罪的立案追訴情節(jié)辯護(hù)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！